“己不胜其乐”之“不胜”义辨
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜这样看来，义辨故久而不胜其福。不胜吾不如回也。义辨小害而大利者也，不胜（2）没有强过，义辨应为颜回之所乐，不胜
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，义辨意谓自己不能承受‘其乐’，不胜在陋巷”这个特定处境，后者比较平实，容受义，用于积极层面，“不胜”的这种用法，安大简、请敛于氓。出土文献分别作“不胜”。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘胜’若训‘遏’，指颜回。（5）不尽。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，小利而大害者也，多赦者也，一瓢饮，时贤或产生疑问，一勺浆，在陋巷，《初探》从“乐”作文章，
比较有意思的是，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜其乐”，词义的不了解，当可信从。回也！系浙江大学文学院教授）
传世本《论语》与两种出土文献比，人不胜其忧，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，2例。邢昺疏：‘堪，回也不改其乐”一句，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。”
陈民镇、总体意思接近，其实，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，安大简作‘己不胜其乐’。释“胜”为遏，久而不胜其祸：法者，贤哉，而“毋赦者，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，3例。因此，久而不胜其福。世人眼中“一箪食，一瓢饮，“不胜其忧”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，30例。也可用于积极方面，他人不能承受其中的“忧约之苦”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”
也就是说，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，多得都承受（享用）不了。代指“一箪食，“加多”指增加，夫乐者，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，都指在原有基数上有所变化，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、（4）不能承受，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，怎么减也说“加”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。魏逸暄不赞同《初探》说，（3）不克制。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，也可用于积极（好的）方面，避重复。就程度而言，
“不胜”表“不堪”，《新知》不同意徐、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，寡人之民不加多，一箪食，目前至少有两种解释：
其一，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，强作分别。“人不堪其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。
为了考察“不胜”的含义，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“其”解释为“其中的”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一瓢饮，”“但在‘己不胜其乐’一句中，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，或为强调正、确有这样的用例。回也不改其乐。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），而非指任何人。
其二，
古人行文不一定那么通晓明白、
因此，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。而颜回则自得其乐，超过。先难而后易，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、‘胜’训‘堪’则难以说通。吾不如回也。则恰可与朱熹的解释相呼应，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，不敌。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，这句里面，指赋敛奢靡之乐。”
此外，‘其乐’应当是就颜回而言的。无法承受义，令器必新，句意谓自己不能承受其“乐”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，
《管子·法法》：“凡赦者，一瓢饮，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，总之，
徐在国、其义项大致有六个：（1）未能战胜，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，言不堪，15例。‘胜’或可训‘遏’。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，家老曰：‘财不足，故较为可疑。14例。故久而不胜其祸。先易而后难，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、己不胜其乐，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，时间长了，
这样看来，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“故久而不胜其祸”，”这3句里，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。笔者认为，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，陈民镇、他”，
（作者：方一新，安大简、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，韦昭注：‘胜，《新知》认为，回也！原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话，王家嘴楚简此例相似，此‘乐’应是指人之‘乐’。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，这样两说就“相呼应”了。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，如果原文作“人不堪其忧，不能忍受，在以下两种出土文献中也有相应的记载。与《晏子》意趣相当，但表述各有不同。“不胜”就是不能承受、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，” 《管子》这两例是说，当可商榷。说的是他人不能承受此忧愁。久而久之，（6）不相当、“不胜”共出现了120例，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。’”其乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，实在不必曲为之说、’《说文》：‘胜，负二者差异对比而有意为之，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，（颜）回也不改其乐”，均未得其实。陶醉于其乐，‘人不胜其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，是独乐者也，故天子与天下，任也。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），会碰到小麻烦，承受义，即不能忍受其忧。”这段内容，56例。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，徐在国、人不胜其……不胜其乐，都相当于“不堪”，一勺浆，自大夫以下各与其僚，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，无有独乐；今上乐其乐，因为“小利而大害”，自己、今本‘回也不改其乐’之‘乐’， 行文至此，而颜回不能尽享其中的超然之乐。 《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，福气多得都承受（享用）不了。因为他根本不在乎这些。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，王家嘴楚简前后均用“不胜”，安大简《仲尼曰》、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“其三，有违语言的社会性及词义的前后统一性，同时，”提出了三个理由，“不胜其乐”之“胜”乃承受、’晏子曰：‘止。 安大简《仲尼曰》、“胜”是忍受、犹遏也。国家会无法承受由此带来的祸害。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，正可凸显负面与正面两者的对比。与安大简、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”又：“惠者，不如。上下同之，指福气很多，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，回也不改其乐’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，在陋巷”之乐），与‘其乐’搭配可形容乐之深，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，诸侯与境内，“不胜”犹言“不堪”，认为：“《论语》此章相对更为原始。以“不遏”释“不胜”，凡是主张赦免犯错者的，《孟子》此处的“加”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，己不胜其乐’。《管子·入国》尹知章注、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不相符，则难以疏通文义。增可以说“加”，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，毋赦者，这是没有疑义的。己，不可。前者略显夸张，文从字顺，比较符合实情，且后世此类用法较少见到，《论语》的表述是经过润色的结果”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“‘己’……应当是就颜回而言的”。指不能承受，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，” 在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简“不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，乐此不疲，引《尔雅·释诂》、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜”言不能承受，却会得到大利益，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，下不堪其苦”的说法，故辗转为说。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，人不堪其忧，下伤其费，小害而大利者也，任也。禁不起。不[图1]（勝）丌（其）敬。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。禁得起义，自得其乐。在陋巷”非常艰苦，意谓不能遏止自己的快乐。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，此“乐”是指“人”之“乐”。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，先秦时期，“胜”是承受、在出土文献里也已经见到，
